In het afgelopen jaar zijn weer meerdere vonnisen over fraude met crypto gepubliceerd. In meerdere zaken was sprake van swaps, een duidelijke trend in cryptofraudezaken. Swaps komen steeds vaker voor bij fraude met cryptovaluta, omdat swaps een verhullende werking hebben: de blockchaintracing gaat tot het blockchainadres van het swapplatform, dat data aan moet leveren om vast te kunnen stellen waarin de gestolen activa worden omgezet en waar deze naar toe wordt gestuurd (de “dataset”). In 2025 hebben meerdere rechters swapplatforms bevolen de dataset aan te leveren, zodat het blockchainonderzoek kan worden voortgezet. In het algemeen werken de swapplatforms goed mee. Bevriezing van cryptovaluta bij een swapplatform is per definitie niet mogelijk, omdat omzetting direct plaatsvindt en de crypto doorstroomt naar een achterliggend adres.
Lees hier het overzicht 2024
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–
Rechtbank Gelderland, 15 september 2025 (Fixedfloat en Changehero)
ECLI:NL:RBGEL:2025:7812, Rechtspraak.nl Kort geding, vordering tot verstrekking identificerende gegevens in verband met boilerroomfraude, internationaal karakter, bevoegdheid, toepasselijk recht, verstekverlening. Opmerking advocaat: het betreft de “dataset” die nodig is om blockchainrtacing te continueren na swaps. De verhullende werking van swaps wordt daarmee ongedaan gemaakt. De activiteiten van Fixedfloat zijn in oktober 2025 verhangen van de entiteit Ftrader Ltd (Seychellen) naar FFX Group Ltd (Marshall Islands).
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–
Rechtbank Den Haag, 17 juli 2025 (Whitebit)
ECLI:NL:RBDHA:2025:15581, Rechtspraak.nl Kort geding. Verstek verleend tegen in China gevestigde gedaagde met toepassing van artikel 15 lid 3 Haags Betekeningsverdrag. Toewijzing vordering tot verstrekken identificerende gegevens ivm boilerroomfraude. Opmerking advocaat: crypto wordt geswapt en gaat naar een andere exchange waarvan geen rechtspersoonlijkheid en/of vestigingsplaats kan worden vastgesteld, maar met een actieve website. Dit roept vragen op over de KYC van het swapplatform.
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–
Rechtbank Den Haag, 30 juni 2025 (Bybit)
ECLI:NL:RBDHA:2025:15486, Rechtspraak.nl Verstek. Boilerroom fraude met crypto. Verstrekken NAW-gegevens behorende bij gebruikersaccount, bevriezen account. Opmerking advocaat: “KYC level 1” bij Bybit komt er op neer dat alleen de identiteit van de user bekend is, niet de woonplaats. Bybit kan in die situatie wel een account bevriezen, maar geen adres van de klant aanleveren, zodat het fraude-slachtoffer de klant van Bybit niet kan dagvaarden om schadevergoeding en/of verzending van de bevroren activa te vorderen. Een oplossing kan zijn dat Bybit in plaats van de klant wordt gedagvaard.
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–
Rechtbank Gelderland, 10 april 2025 (XBO)
ECLI:RBGEL:2025:2812, Rechtspraak.nl Sdu Nieuws Financieel recht 2025/71, NTHR 2025/30, p.184 Kort geding. Boilerroomfraude. Internationaal karakter. Bevoegdheid, toepasselijk recht en verstekverlening. Opmerking advocaat: account is van een nested service/illegale exchange, alle activa (USDT) bevroren. Anders dan bij de hierna te bespreken uitspraak van Rechtbank Rotterdam vallen dus ook andere activa dan de gestolen activa onder de bevriezing. Dit doet recht aan de bedoeling van het bevriezingsbevel om zekerheid te vestigen op de activa van de vermoedelijke fraudeur, ook als deze de eigenlijke gestolen activa verkoopt via een platform en omwisselt in andere activa.
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–
Rechtbank Rotterdam, 24 maart 2025 (OKX)
ECLI:NL:RBROT:2025:3774, Rechtspraak.nl NTHR 2025/20, p.150; JOR 2025/169 met annotatie van mr. dr. G.J.P. Molkenboer; RF 2025/38. Kort geding. Boilerroom fraude. Crypto fraude. Rechtsmacht. Toepasselijk recht. Recht op verstrekking NAW-gegevens van mogelijke fraudeurs. Recht op gedeeltelijke bevriezing van de “wallets” van de mogelijke fraudeurs. Opmerking advocaat: zaak is op tegenspraak gevoerd; inhoudelijke verweren slagen niet, echter de Voorzieningenrechter beperkt de bevriezing tot de gestolen crypto in het account. Dat is m.i. niet juist; alle activa in het account moeten onder een bevriezing vallen, omdat gestolen crypto veelal wordt verkocht aan andere platformgebruikers en dan in de vorm van andere crypto of liquide wordt aangehouden in het account. het gaat bij bevriezing om een ordemaatregel die niet vooruitloopt op revindicatie van de gestolen cryptovaluta, maar om een ordemaatregel die zekerheid geeft op in het account van de vermoedelijke fraudeur aanwezige activa, ook als deze van derden afkomstig is of de vrucht is van de verkoop van de gestolen cryptovaluta. Daarmee sluit een bevriezing aan bij het conservatoire beslag, die eveneens alle aanwezige tegoeden betreft.
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–
Rechtbank Noord-Holland, 20 februari 2025 (Changelly)
ECLI:NL:RBNHO:2025:2348, Rechtspraak.nl NTHR 2025/20, p. 149. Kort geding. Boilerroomfraude. Verstek. De voorzieningenrechter beveelt gedaagde partij de aangegeven accounts te bevriezen en veroordeelt gedaagde partij gegevens te delen van de gebruikers van deze accounts, mutatieoverzichten te verstrekken en opgave te doen van het aantal en soort cryptovaluta, een en ander op straffe van een dwangsom. Opmerking advocaat: verstek verleend op basis van aangetekende email met statusbiljet die bezorging bewijst.
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–
Rechtbank Noord-Holland, 10 januari 2025 (MEXC)
ECLI:NL:RBNHO:2025:138, Rechtspraak.nl Sdu Nieuws Financieel recht 2025/6, NTHR 2025/23, p.107.
Eiser is slachtoffer geworden van diefstal van cryptovaluta na phising. Hij heeft de verdwenen cryptovaluta kunnen achterhalen tot account(s) bij gedaagde. Eiser vordert veroordeling van gedaagde om de betreffende account(s) bevroren te houden, dan wel te bevriezen en om informatie te verschaffen over de gebruiker(s) van de account(s), het aantal en soort van de door de bevriezing getroffen cryptovaluta en de mutaties op de betrokken account(s) vanaf de datum van de diefstal tot het moment van het doen van opgave, een en ander op straffe van een dwangsom. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen toe, maar matigt het maximum van de te verbeuren dwangsommen.
