Aansprakelijkheid Archieven - Hupkes cs advocaten

Oproep slachtoffers boilerroomfraude met mogelijke nepaccounts bij Openpayd en Klickl

Mogelijke nepaccounts bij Openpayd en Klickl Ons kantoor komt graag in contact met personen die slachtoffer zijn van boilerroomfraude (een vorm van beleggingsfraude) waarbij slachtoffers op hun bankrekening een Maltese IBAN zien met een rekening op hun eigen naam bij Openpayd, waarbij de boilerroomfraudeurs beweren dat deze door hen voor het slachtoffer is geopend. Het blijkt te gaan om een cryptoaccount van de Poolse exchange Klickl. De Rechtbank Limburg heeft deze exchange op 1 april [...]

Hupkes advocaten2026-04-12T20:46:28+01:0012 april 2026|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Beleggingsfraude en boilerrooms, Cryptovaluta, Financieel recht, Fraude en bedrog, Geen onderdeel van een categorie, Onrechtmatige daad, Zorgplicht banken|

Lees meer

Oproep slachtoffers boilerroomfraude met verkoop woning

Boilerroomfraude in combinatie met woningverkoop / hypotheek Hooghuys vastgoed e.a. Ons kantoor komt graag in contact met personen die slachtoffer zijn van een nieuwe vorm van fraude waarbij eerst geld c.q. cryptovaluta wordt betaald aan een boilerroom (een vorm van beleggingsfraude), waarna het slachtoffer in contact wordt gebracht met Hooghuys Vastgoed B.V. of een ander makelaarskantoor dat de woning koopt onder de marktwaarde, waarbij de koper een hoog bedrag aanbetaalt dat vervolgens wordt doorbetaald aan [...]

Hupkes advocaten2026-04-12T20:49:55+01:0012 april 2026|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Beleggingsfraude en boilerrooms, Cryptovaluta, Financieel recht, Fraude en bedrog, Onrechtmatige daad|

Lees meer

Nieuws over de Kyrrex-zaak

In dit nieuwsoverzicht plaatsen we links naar nieuwsberichten over de Kyrrex-zaak. De Kyrrex-zaak gaat over de vraag of een cryptoexchange zorgplicht voor derden heeft die slachtoffer zijn geworden van boilerroomfraude, waarbij de fraudeurs Kyrrex gebruiken om de gestolen cryptovaluta wit te wassen. Er bestaat nog geen jurisprudentie die duidelijk maakt hoe het zit met de aansprakelijkheid van exchanges als fraudeurs een exchange gebruiken. Een bijzonderheid is dat Kyrrex een "nested service" is. Dit houdt in [...]

Hupkes advocaten2026-04-16T15:56:17+01:0011 april 2026|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Beleggingsfraude en boilerrooms, Cryptovaluta, Financieel recht|

Lees meer

Terugblik op de CFD-rechtszaken, deel 2: bevoegd of onbevoegd, en misbruik van procesrecht?

In de algemene voorwaarden van de CFD-brokers staat een “forumkeuzebeding”, een clausule die bepaalt dat de rechter in thuisland Cyprus bevoegd is om rechtszaken te behandelen, in plaats van de rechtbank in het woonland van de belegger, Nederland. De vraag welke rechter de zaak gaat behandelen is cruciaal vanwege verschillen tussen het Cypriotische en het Nederlandse recht. Oneerlijke handelspraktijken? De beleggers doen een beroep op het leerstuk van de “oneerlijke handelspraktijken”, een wettelijke regeling om [...]

Hupkes advocaten2026-02-02T20:40:25+01:0012 januari 2026|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Beleggingsfraude en boilerrooms, Contracts for Difference (CFD-aanbieders), Financieel recht, Fraude en bedrog, Zorgplicht banken|

Lees meer

Terugblik op de CFD-rechtszaken, deel 1: massale beleggingsverliezen en nepadvertenties, 2019-2021

Vanaf het jaar 2019 zijn in Nederland een groot aantal rechtszaken gevoerd tegen Cypriotische aanbieders van Contracts for Differences (CFD’s), riskante beleggingsproducten die via online platforms worden aangeboden. In deze serie blogs kijken we terug op deze affaire. Wat zijn CFD’s? CFD’s zijn speculaties op een koersdaling of stijging van een onderliggende waarde, bijvoorbeeld een valutakoers, een grondstof, een aandeel of een aandelenindex. Daarbij wordt een veel grotere winst of verlies gerealiseerd dan de daling [...]

Hupkes advocaten2026-03-12T15:39:38+01:002 januari 2026|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Beleggingsfraude en boilerrooms, Contracts for Difference (CFD-aanbieders), Europees bankbeslag, Financieel recht, Fraude en bedrog, Zorgplicht banken|

Lees meer

Nieuwe fraudevorm: ‘cryptohelpdeskfraude’ volgt op bankhelpdeskfraude

De afgelopen jaren is bankhelpdeskfraude uitgegroeid tot een van de meest voorkomende vormen van digitale oplichting. Hierbij doen criminelen zich voor als bankmedewerker en overtuigen zij slachtoffers, vaak met behulp van persoonlijke informatie die het verhaal geloofwaardig maakt, om hun geld zogenaamd ‘veilig te stellen’-maar in werkelijkheid wordt het saldo overgeboekt naar rekeningen van criminelen. Mede door mediadruk en maatschappelijke onrust is er bij banken een coulanceregeling ontstaan, waardoor slachtoffers in bepaalde gevallen hun schade [...]

Hupkes advocaten2025-05-17T20:46:08+01:0017 mei 2025|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Cryptovaluta, Financieel recht, Fraude en bedrog, Onrechtmatige daad|

Lees meer

Nested services en aansprakelijkheid bij cryptofraude: een blinde vlek in de keten

Toenemende rol van nested services in cryptofraudeIn recente cryptofraudezaken die ik heb behandeld is een duidelijke trend te zien: nested services spelen een steeds grotere rol bij het verhandelen van uit fraude verkregen cryptoactiva. Deze diensten ontvangen cryptovaluta van fraudeurs, verkopen die via accounts op grote exchanges aan "derden te goeder trouw", en keren vervolgens de opbrengst uit aan een verborgen klant van de nested service. Deze klanten blijven buiten beeld voor de exchange waarop [...]

Hupkes advocaten2025-05-08T19:27:14+01:002 mei 2025|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Beleggingsfraude en boilerrooms, Conservatoir beslag, Cryptovaluta, Europees bankbeslag, Financieel recht, Fraude en bedrog, Onrechtmatige daad, Zorgplicht banken|

Lees meer

Kentering in de rechtspraak over bankfraude?

Slachtoffers van bankfraude die hun geld verliezen door niet-toegestane betalingstransacties, staan vaak voor een moeilijke strijd tegen banken. Vaak ontbreekt het bewijs over hoe fraudeurs de betalingen hebben geautoriseerd, wat de kans van slagen van een rechtszaak verkleint. De uitdagingen in het verleden In het verleden was het voor slachtoffers moeilijk om hun zaak te winnen, vooral als ze niet konden bewijzen hoe de betalingen waren geautoriseerd. Rechters verlangen van slachtoffer dat ze precies uitleggen [...]

Hupkes advocaten2025-03-29T15:52:14+01:0029 maart 2025|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Financieel recht, Onrechtmatige daad, Zorgplicht banken|

Lees meer

Het terugvorderen van gestolen crypto: de laatste stappen

In onze eerdere blogs hebben we uiteengezet hoe gestolen of door fraude verduisterde cryptovaluta kan worden getraceerd met behulp van blockchaintracing. We hebben laten zien hoe we in 2023 en 2024 met succes meerdere "freezing orders" hebben verkregen bij Nederlandse rechtbanken. Een spraakmakend voorbeeld was de zaak tegen Huobi in 2023, waarin de rechter een boete van maar liefst € 2.000.000 oplegde om ervoor te zorgen dat het account van de frauderende klant daadwerkelijk werd [...]

Hupkes advocaten2025-03-23T21:39:32+01:0023 maart 2025|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Beleggingsfraude en boilerrooms, Cryptovaluta, Financieel recht, Fraude en bedrog, Kort geding, Onrechtmatige daad|

Lees meer

Uitspraak over oneerlijke incassopraktijken

Een recente uitspraak in een zaak die wij hebben aangespannen tegen een incassobedrijf laat zien dat het mogelijk is om op te treden tegen misstanden in de incassobranche. De zaak Onze cliënt, een MKB-ondernemer, schakelde een incassobedrijf in om een onbetaalde factuur te incasseren. Het incassobureau besteedde de werkzaamheden uit aan een externe advocaat, die de procedure succesvol afrondde. Na ontvangst van het toegewezen bedrag op de derdenrekening van het incassobedrijf, werd onze cliënt echter [...]

Hupkes advocaten2025-03-15T15:21:11+01:009 november 2024|Aansprakelijkheid, Incasso, Onrechtmatige daad|

Lees meer

De geldezel: slachtoffer of medeplichtige?

In een recente rechtszaak is opnieuw de complexe rol van de zogenaamde "geldezel" in fraudezaken belicht. De geldezel voerde verweer in de procedure. Wat is een geldezel? Een geldezel is iemand die zijn bankrekening beschikbaar stelt voor criminelen om gestolen geld door te sluizen. Dit gebeurt vaak onder het mom van een lucratieve bijverdienste of onder druk van de criminelen. De geldezel ontvangt geld op zijn rekening uit een fraude en wordt vervolgens gevraagd dit [...]

Hupkes advocaten2025-03-23T18:53:36+01:0023 augustus 2024|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Factuur- & CEO-fraude, Financieel recht, Fraude en bedrog, Onrechtmatige daad|

Lees meer

Toepasselijk recht bij internationale beleggingsfraude: bij voorkeur Nederlands

Internationale zaken brengen specifieke uitdagingen met zich mee, met name op het gebied van het toepasselijke recht. Een recente uitspraak laat zien hoe het rechtssysteem met deze uitdagingen omgaat. Wanneer slachtoffers van beleggingsfraude in het buitenland wonen, terwijl de ontvanger van de gelden in Nederland gevestigd is, rijst de vraag welk recht van toepassing is. Het recht van het land waar de slachtoffers wonen (in dit geval het Verenigd Koninkrijk) is dan de hoofdregel volgens [...]

Hupkes advocaten2025-03-15T16:01:18+01:0027 juli 2024|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Beleggingsfraude en boilerrooms, Financieel recht, Fraude en bedrog, Geen onderdeel van een categorie, Kort geding, Onrechtmatige daad|

Lees meer

Informatie voor gedupeerden fraude BUNQ bank

Deze pagina is bedoeld als blog met de laatste informatie voor gedupeerden van fraude met een Bunq-rekening. 9 juli 2024: Kort geding Bunq tegen NRC Handelsblad Vandaag werd het kort geding van Bunq tegen NRC Handelsblad behandeld bij de Rechtbank Amsterdam. Bunq eist rectificatie van de publicatie. Volgens Bunq mocht de krant o.a. geen gebruik maken van interne gegevens. De rechter doet uitspraak op 23 juli. 4 juli 2024: Consumentenbond keurt houding Bunq af Ook [...]

Hupkes advocaten2024-07-09T18:51:55+01:009 juli 2024|Aansprakelijkheid, Financieel recht, Fraude en bedrog, Onrechtmatige daad, Zorgplicht banken|

Lees meer

Wat kun je doen bij bankhelpdeskfraude?

Bankhelpdeskfraude is een vorm van fraude waarbij iemand die zich voordoet als bankmedewerker een slachtoffer onder valse voorwendselen beweegt zijn banktegoed ”in veiligheid te brengen” terwijl dit geld in werkelijkheid wordt gestolen. Hoe de fraudeurs te werk gaan De fraudeurs bellen op, beweren dat ze bij de bank van het slachtoffer werken, en beweren dat de bank hackers gedetecteerd heeft die bezig zouden zijn met pogingen de rekening te plunderen. Omdat de fraudeurs vaak extra [...]

Hupkes advocaten2024-06-20T20:42:40+01:0019 juni 2024|Aansprakelijkheid, Asset Recovery, Financieel recht, Fraude en bedrog, Onrechtmatige daad, Zorgplicht banken|

Lees meer