phone icon020 696 3000
Nederlands | English
divider

Artikel

separator


Golf uitspraken bevoegdheid CFD-traders Cyprus

/

Deel deze pagina

 

In de afgelopen maanden hebben een groot aantal Nederlandse rechtbanken principiële uitspraken gedaan over de vraag of gedupeerden van verdampte CFD-beleggingen in hun eigen woonland -Nederland – kunnen procederen, dan wel of zij naar de rechtbank van het vestigingsland van de CFD-aanbieder (Cyprus) moeten om hun schade vergoed te krijgen. De ontwikkelingen voor de gedupeerden zijn gunstig.

Achtergrond

Nederlanders hebben voor vele miljoenen euro’s verloren door te beleggen in CFD’s, aangeboden door bedrijven uit Cyprus, waaronder ETFinance (MagnumFX). De meeste gedupeerden vertellen dat zij in aanraking zijn gekomen met de CFD-traders via een nepadvertentie met een bekende Nederlander.  Ons kantoor heeft momenteel tientallen zaken lopen. De CFD-aanbieders verdedigen zich in de procedures met de stelling dat niet in Nederland kan worden geprocedeerd, een zogenaamd “bevoegdheidsincident”. Alle rechtbanken tot nu toe zijn tot de conclusie gekomen dat de Nederlandse rechtbanken de zaken wel kunnen behandelen. Er zijn ook nieuwe bedrijven actief; tegen die partijen zijn nog geen uitspraken gedaan, maar er lopen wel zaken. Dit betreft onder meer 101investing (FXBFI), Tradeo (Neo Premium Investments), Brokereo (UR Trade Fix), T1 Markets (General Capital Brokers). 

Hieronder hebben we een overzicht geplaatst van de recente uitspraken van verschillende rechtbanken over de bevoegdheidsvraag. Het betreft overigens geen compleet overzicht.

Rechtbank Limburg 2 december 2020: ECLI:NL:RBLIM:2020:9600

Rechtbank Overijssel 19 mei 2021: ECLI:NL:RBOVE:2021:2103

Rechtbank Gelderland 14 april 2021: ECLI:NL:RBGEL:2021:3723

Rechtbank Den Haag 21 juli 2021: ECLI:NL:RBDHA:2021:7803

Rechtbank Rotterdam 8 september 2021: ECLI:NL:RBROT:2021:8865

 

 

 


Deel deze pagina
separator