Uw advocaat in Amsterdam! Voor erfrecht, schade en aansprakelijkheid, oplichting, familierecht, beleggingsfraude, arbeidsrecht en bankrecht.
Als een BV in financiële nood verkeert, dan kan het gebeuren dat de directie van de BV faillietverklaring wil, maar de aandeelhouders niet. Kan de directie in zo’n geval toch het faillissement doorzetten? Of kunnen de aandeelhouders het faillissement tegenhouden?
De Hoge Raad heeft in een arrest van 7 maart 2014 duidelijk gemaakt dat een faillissement niet zomaar kan worden uitgesproken als de verweerder/schuldenaar verzet heeft aangetekend tegen het verstekvonnis, of dat nog kan doen. Zolang dit verzet loopt, is nog niet definitief inhoudelijk geoordeeld over de toewijsbaarheid van de eis. Het is geen automatisme dat de faillissementsaanvraag voortaan moet worden afgewezen als de schuldenaar in verzet gaat tegen het verstekvonnis. Hij doet er verstandig aan aan de faillissementsrechter duidelijk te maken waarom het verzet in zijn visie zou moeten slagen. Hij zal minimaal de verzetdagvaarding moeten laten zien om dit te onderbouwen.
Een particulier die failliet is verklaard, kan bij de rechtbank omzetting aanvragen van zijn faillissement in de wettelijke schuldsanering (WSNP). Bij de WSNP wordt de schone lei verleend en bij faillissement niet. De Hoge Raad heeft een belangrijke uitspraak gedaan over de wettelijke eisen bij een omzettingsverzoek.
Bij het invoeren van de WSNP wilde de wetgever natuurlijke personen zo veel mogelijk toeleiden naar de WSNP in plaats van failliet laten gaan. De wetgever zag echter over het hoofd dat dit nadelig is voor werknemers die geen salaris krijgen. Toelating tot de WSNP lukt soms niet, en gedurende deze tijd wordt de faillissementsprocedure aangehouden. De werknemers zitten al die tijd in een soort “niemandsland”. Ze krijgen geen ontslag, en ook geen uitkering. Ze moeten maar afwachten of het de werkgever lukt in de WSNP te komen.
Er zijn landelijke verschillen tussen de rechtbanken. Sommige rechtbanken gaan ruimhartig om met kortere looptijden in gevallen die zich daarvoor lenen. Andere rechtbanken zijn strenger. Ook is de vraag of wel wordt opgemerkt dat sprake is van redenen om de looptijd te verkorten. Omdat dit verschil in toepassing van de wet ongewenst is, hebben de rechters een richtlijn opgesteld. Op die manier kan landelijk hetzelfde beleid worden gevoerd.
Tot nu toe gold de regel dat een vennoot van een firma (V.o.F.) automatisch failliet wordt verklaard als een zakelijke schuldeiser het faillissement van een V.o.F. aanvraagt. De Hoge Raad heeft op 6 februari 2015 een belangrijke uitspraak gedaan waardoor deze regel, die al sinds 1927 geldt, vervalt.
Als een bedrijf (of persoon) failliet wordt verklaard, dan worden ook andere schulden opeisbaar en bekend, zodat ook deze vorderingen moeten worden geregeld als een hoger beroep wordt ingesteld. De Hoge Raad heeft in het verleden al uitgemaakt dat schulden die worden betaald door een derde niet meer meetellen voor het hoger beroep. Het kan zijn dat er dan in hoger beroep nog maar één schuld overblijft: die van de aanvrager. In de zaak die aan de Hoge Raad is voorgelegd had het Gerechtshof de aanvrager en de derde die hem hielp teruggefloten.