Uw advocaat in Amsterdam! Voor erfrecht, schade en aansprakelijkheid, oplichting, familierecht, beleggingsfraude, arbeidsrecht en bankrecht.
Vertrouwen is goed, maar controle is beter. Dit blog gaat over het risico op fraude bij verenigingen en stichtingen: de greep in de kas door de penningmeester (die door iedereen werd vertrouwd, maar kennelijk niet gecontroleerd). Wat kan een bestuur doen als dit soort fraude wordt ontdekt?
ING heeft van het Openbaar Ministerie een hoge boete gehad omdat de bank niet goed optreedt tegen witwassers. Criminelen die geld doorsluizen via ING worden door de bank niet op de juiste manier aangepakt. Er zijn veel ontwikkelingen op het gebied van witwassen, met name door nieuwe technologische mogelijkheden. De Nederlandsche Bank (DNB) houdt niet alleen toezicht op de stabiliteit, maar – geheel volgens de tijdgeest - ook op de integriteit van de financiële sector. [...]
Bij oplichting wil de dader graag buiten beeld blijven. Banken laten oplichters toe om een bankrekening te openen met een onduidelijke naam zodat de identiteit van de rekeninghouder onduidelijk is. Kan dan toch beslag worden gelegd op de bankrekening, hoewel je bij een gerechtelijke procedure wel moet weten wie de tegenpartij is?
Het is niet de bedoeling u de stuipen op het lijf te jagen met deze onheilspellende titel. Maar het dringende advies luidt wel: denk heel goed na voordat u een VoF opricht. Of liever: met wie u een VoF aangaat. Er bestaat een groot risico op aansprakelijkheid, als je vennoot schade veroorzaakt bij een derde. Het enige dat daarvoor nodig is, is dat het een handeling is geweest die normaal gesproken door de VoF wordt verricht.
Nederlandse ondernemers kunnen een buitenlandse rechtspersoon zoals de Engelse "Limited" (Ltd.) oprichten waarmee ze alleen actief zijn in Nederland. Het gaat soms om ondernemers met een fraude- of faillissementsverleden, die -niet voor de eerste keer- niet aan hun verplichtingen doen. Wat nu als je geld tegoed hebt van zo'n limited en het bedrijf betaalt niet? Kun je dan bij de Nederlandse rechter terecht om faillissement aan te vragen of moet je een dure procedure in het buitenland voeren?
In de zaak die we hebben behandeld, liet de werkgever correcte salarisstroken aanmaken door de salarisadministrateur, waarop de pensioenpremie was vermeld. De werkgever werkte met jonge mensen en korte contracten. Er werd nooit een vaste aanstelling gegeven. Jarenlang dachten de werknemers dat zij pensioen opbouwden, maar dat was niet zo. De werknemers werden niet aangemeld. Het pensioenfonds wist dus niets af van het bestaan van deze werknemers. De werkgever stak de pensioenpremie maand in, maand uit in eigen zak. Opgeteld een hoog bedrag.
We hebben veel positieve reacties ontvangen op ons artikel over het aanpakken van oplichters van 2 april 2016. De meeste reacties kwamen van mensen die het slachtoffer zijn geworden van een oplichter. We kregen ook veel vragen over de juridische middelen die een advocaat in kan zetten om de schade op een oplichter te verhalen. Het artikel ging over het aanpakken van oplichters via de civiele rechter. Woorden als “fraude” en “oplichting” staan niet in het Burgerlijk Wetboek. Wat zijn dan de instrumenten die we inzetten om in een rechtszaak geld terug te vorderen van een oplichter? In dit artikel geven we een kijkje in onze keuken. Zo gaan we te werk als we voor u een oplichter dagvaarden en een schadevergoeding regelen.
Het gerechtshof legt in de uitspraak uit waarom het echtpaar toch de kans moet krijgen van de schulden af te komen. Het gaat om “een keer ten goede”: je moet je zaken op orde hebben gekregen.
De faillissementsuitkering is vanaf 1 januari 2016 nog steeds 100 % van het loon met dien verstande dat het salaris waarover de uitkering wordt vergoed is beperkt tot 100/108e maal anderhalf keer het dagloon. Simpeler gezegd: de faillissementsuitkering wordt voor de hogere inkomens begrensd op 150 % van het dagloon.
Een moeder pleegt voor een bedrag van € 44.095 fraude met kinderopvangtoeslag. Zij heeft meerdere schulden en vraagt toelating tot de WSNP. Zij meldt de fraude aan de rechter die moet beslissen over de toelating, en de rechter laat haar vervolgens toe tot de regeling. Tegen het einde van de looptijd van de WSNP wordt onze cliënte gedagvaard voor de strafrechter. Wegens de fraude wordt zij veroordeeld tot een taakstraf. Zij vertelt op de strafzitting dat zij inmiddels in de WSNP zit.
Het beschermingsbewind en/of het budgetbeheer zijn in de praktijk van groot belang. Niet alleen om toegelaten te worden tot de schuldsaneringsregeling, maar ook om deze met succes te voltooien.