Uw advocaat in Amsterdam! Voor erfrecht, schade en aansprakelijkheid, oplichting, familierecht, beleggingsfraude, arbeidsrecht en bankrecht.
Het kan gebeuren dat iemand tijdens een gerechtelijke procedure komt te overlijden. De erfgenamen krijgen dan te maken met de lopende rechtszaak en moeten bepaalde keuzes maken, samen met de advocaat van de overledene of met een nieuwe advocaat. De zaak kan dan worden geschorst voor beraad (overleg).
Een forumkeuzebeding is een veel voorkomende contractuele bepaling in overeenkomsten. Via een forumkeuze leggen de contractspartijen vantevoren vaste welke rechter bevoegd is de rechtszaak te behandelen als een juridisch geschil ontstaat.
De vordering tot het stellen van zekerheid (art. 224 Rv.) is een incidentele eis in een rechtsgeding, die is bedoeld om een buitenlandse wederpartij te verplichten een geldsom te storten waarop de Nederlandse partij zich kan verhalen als de buitenlandse partij in de proceskosten wordt veroordeeld. Deze mogelijkheid geldt niet als een verdrag verhaal van de proceskostenveroordeling in het land van de eiser mogelijk maakt. Doorgaans wordt de zekerheid geparkeerd op een derdenrekening.
Een woning kan gemeenschappelijk eigendom zijn, bijvoorbeeld bij een huwelijk of bij samenwoners die ieder voor de helft eigenaar zijn. Als de relatie uitgaat of als scheiding wordt aangevraagd kan de ene partij belang hebben bij verkoop (vanwege de opbrengst) en de ander kan er juist belang bij hebben dat de verkoop wordt uitgesteld. Hoe is dat wettelijk geregeld?
Indeplaatsstelling is een belangrijk begrip uit het Nederlandse bedrijfsruimte-huurrecht. Een huurder mag zijn onderneming verkopen en kan de verhuurder zonodig dwingen om de nieuwe eigenaar van het bedrijf als huurder in het pand te accepteren op dezelfde voorwaarden. Zo kan een zaak in zijn geheel, met inbegrip van de positie van huurder, worden verkocht.
Procederen is een essentieel grondrecht. Maar stel nu dat iemand onterecht en bij herhaling wordt belaagd met procedures, waardoor deze persoon telkens weer naar de rechter moet om zich te verweren. En stel dat de eiser telkens de zaak verliest: hij begint tegen beter weten in telkens opnieuw aan kansloze zaken. Is er dan een grens te stellen aan dit hinderlijke gedrag? Of weegt het recht om een procedure aan te spannen zo zwaar dat de verweerder maar moet accepteren dat hij opnieuw op kosten wordt gejaagd? Advocaat Marius Hupkes schrijft over het procedeerverbod.
Het is niet de bedoeling u de stuipen op het lijf te jagen met deze onheilspellende titel. Maar het dringende advies luidt wel: denk heel goed na voordat u een VoF opricht. Of liever: met wie u een VoF aangaat. Er bestaat een groot risico op aansprakelijkheid, als je vennoot schade veroorzaakt bij een derde. Het enige dat daarvoor nodig is, is dat het een handeling is geweest die normaal gesproken door de VoF wordt verricht.
In Nederland wordt op grote schaal gecontroleerd asbest gesloopt, een lichte en gevaarlijke stof die zich gemakkelijk verspreidt. Soms gaat een sanering fout en dan wordt een gebouw besmet verklaard, met hoge schade tot gevolg. Wie kan dan wie aansprakelijk stellen voor de schade? Er spelen meerdere juridische relaties, zoals eigenaar-huurder, eigenaar-sloopbedrijf, huurder-sloopbedrijf, eigenaar-asbestinventarisatiebureau, enzovoort.
Een appartementseigenaar mag vragen stellen aan een VVE-beheerder. Maar dit recht kan ook misbruikt worden. Een stortvloed van vragen en procedures maakt een VVE onbestuurbaar. In dat geval handelt de appartementseigenaar omrechtmatig. De rechter kan een contactverbod opleggen met een boete.
Als een onderneming (of een particulier) failliet wordt verklaard zonder dat de eigenaar of privé-persoon op de zitting komt om verweer te voeren, dan wordt het faillissement bij verstek uitgesproken. Voor een geslaagde verzetprocedure hoeft alleen de aanvrager van het faillissement te worden betaald. De toetsing is anders dan bij een hoger beroep.
Nederlandse ondernemers kunnen een buitenlandse rechtspersoon zoals de Engelse "Limited" (Ltd.) oprichten waarmee ze alleen actief zijn in Nederland. Het gaat soms om ondernemers met een fraude- of faillissementsverleden, die -niet voor de eerste keer- niet aan hun verplichtingen doen. Wat nu als je geld tegoed hebt van zo'n limited en het bedrijf betaalt niet? Kun je dan bij de Nederlandse rechter terecht om faillissement aan te vragen of moet je een dure procedure in het buitenland voeren?
Voor vonnissen en andere rechterlijke uitspraken geldt volgens de wet een verjaringstermijn van 20 jaar. Dat is lang. Het betekent dat een schuldenaar die al lang vergeten is dat hij ooit in een rechtszaak zat, alsnog te maken kan krijgen met een bezoek van de deurwaarder. De wettelijke rente loopt al die tijd door. Stel nu dat de deurwaarder niet langskomt met een vonnis, maar met een proces-verbaal, en hij doet dat pas na 10 jaar. Wat is dan de verjaringstermijn?
We hebben veel positieve reacties ontvangen op ons artikel over het aanpakken van oplichters van 2 april 2016. De meeste reacties kwamen van mensen die het slachtoffer zijn geworden van een oplichter. We kregen ook veel vragen over de juridische middelen die een advocaat in kan zetten om de schade op een oplichter te verhalen. Het artikel ging over het aanpakken van oplichters via de civiele rechter. Woorden als “fraude” en “oplichting” staan niet in het Burgerlijk Wetboek. Wat zijn dan de instrumenten die we inzetten om in een rechtszaak geld terug te vorderen van een oplichter? In dit artikel geven we een kijkje in onze keuken. Zo gaan we te werk als we voor u een oplichter dagvaarden en een schadevergoeding regelen.
Wat moet een schuldhulpverlener wel of niet doen als een schuldenaar pas bij hem komt, als zijn faillissement al is aangevraagd en de schuldenaar als laatste redmiddel toelating tot de WSNP wil? Is er nog tijd voor een behoorlijk minnelijk traject? En als dat niet zo is, wat zijn de gevolgen voor het toelatingsverzoek?